Israel: Crímenes y Censura


Por Témoris Grecko / Tel Aviv

Una periodista israelí de 23 años, bajo el peligro de pasar los próximos 14 en la cárcel, es el centro de un escándalo de filtración de documentos confidenciales de la Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Para los liberales dentro de la sociedad, se trata de un caso de abuso de poder y de censura que atenta contra principios democráticos fundamentales. Los conservadores, en cambio, han centrado la atención en lo que describen como una grave amenaza contra la seguridad nacional, que los países enemigos tratarán de aprovechar, y piden desde el cierre de Ha’aretz, el diario donde aparecieron publicados varios reportajes relacionados, hasta privar de la ciudadanía israelí a Anat Kam, la chica en cuestión, y al colega que difundió la información, Uri Blau, quien actualmente se encuentra refugiado en Londres.

Lo que ha quedado al margen, sin embargo, son los aparentes delitos graves que fueron expuestos por el dúo Kam-Blau: corrupción, invasión de tierra palestina y, sobre todo, el desacato deliberado a una resolución judicial, ordenado por oficiales militares de alto rango, y los asesinatos innecesarios de un militante árabe y otra persona. El asunto ha sido ignorado por la mayor parte de los medios y se encuentra prácticamente fuera del debate público.

“Es una victoria del Shin Bet”, afirma Gideon Levy, periodista de Ha’aretz, en referencia al organismo de israelí de seguridad interior que está a cargo de la investigación. “No toca los actos escandalosos que realizó el ejército, no busca a los responsables para llevarlos a juicio, y todo el mundo se dedica ahora a perseguir a quienes dieron a conocer los abusos”.

DESACATO, MUERTE Y CORRUPCIÓN

En noviembre de 2008, Uri Blau publicó un reportaje en Ha’aretz en el que describía discusiones entre varios generales, que decidieron ignorar una resolución de la Suprema Corte, emitida seis meses antes, en la que declaraba ilegal la frecuente práctica de asesinar líderes palestinos si existía la posibilidad de arrestarlos pacíficamente. El periodista respaldó sus afirmaciones con documentos como memoranda y correos electrónicos, y sobre todo con una orden firmada por el general Yair Naveh, quien entonces (marzo de 2007) era el principal jefe militar israelí en Cisjordania, en el que indicaba a las FDI que eliminara a tres miembros del grupo fundamentalista Yijad Islámica cuando alguno de ellos viajara en coche, a pesar de que no representaban un peligro claro y actual. Los soldados estaban autorizados a atacar si no había ´”más de un pasajero desconocido”. Es decir, que era aceptable la muerte de hasta un inocente. La versión oficial de las FDI aseguró que el islamista palestino Ziad Subahi Mahmad Malaisha y un compañero habían disparado primero contra los soldados y que murieron por ello.

Ésa es la historia de la que se sabe que tuvo origen en los documentos que Blau recibió de Kam. La prensa especula que también pueden estar relacionados varios reportajes del reportero que revelan abusos y actos de corrupción que involucran a altos oficiales de las IDF, y que parecen basarse en información confidencial del ejército.

En enero de 2009, por ejemplo, Blau dio a conocer que una base de datos secreta del Ministerio de Defensa mostraba que un 75% de las construcciones realizadas por colonos judíos en sus asentamientos en territorio palestino eran ilegales, “sin los permisos apropiados o de forma contraria a los permisos emitidos”. También muchas de las obras que llevó a cabo la administración pública israelí en las colonias en Cisjordania (como carreteras, escuelas, sinagogas, yeshivas –escuelas religiosas judías– e incluso estaciones de policía) fueron llevadas a cabo en tierras privadas pertenecientes a árabes.

Otro “golpe” que dio Blau tuvo lugar en octubre de 2009, cuando dio a conocer que, aunque el ministro de Defensa (y ex primer ministro) Ehud Barak, se comprometió al asumir su puesto a no realizar negocios a través de su empresa Ehud Barak Ltd., esa firma y una subsidiaria habían recibido casi dos millones de dólares mientras él estaba en el cargo.

PACTO VIOLADO

Las alarmas saltaron en las FDI. No por el desacato a una orden de la Corte Suprema y los actos de corrupción, sino porque alguien había filtrado los datos. El Shin Bet presionó a Uri Blau y a Ha’aretz, demandando la entrega de los demás documentos confidenciales que pudieran poseer. Llegaron a un acuerdo: Blau cedió los papeles a cambio de no ser acusado ni citado a declarar como testigo, y de que no se buscara a su fuente, a la persona que se los filtró originalmente. Los agentes recibieron medio centenar de folios. No obstante, siguieron la investigación e identificaron a Anat Kam.

En Israel, todos los ciudadanos judíos (no los árabes israelíes) tiene que hacer servicio militar, tres años los hombres, dos las mujeres. Kam lo realizó de julio de 2005 a junio de 2007, y fue asignada a la oficina del general Yair Naveh, de quien llegó a convertirse en su asistente principal. Ahí escuchó cosas y tuvo acceso a documentos secretos que guardó en un archivo especial de su computadora. En su declaración ante el juez, el pasado 12 de abril, explicó que quería asegurarse de que “cuando los crímenes de guerra que las FDI estaban cometiendo en Cisjordania fueran investigados, yo tendría la evidencia para demostrarlos”. Antes de concluir su estancia en el lugar, le pidió a un compañero que grabara todo en dos DVD: uno contenía textos y el otro, presentaciones de PowerPoint. Una vez fuera del ejército (y tras empezar a trabajar como reportera en Walla, un sitio web de noticias), los entregó a Uri Blau.

Las versiones aquí son contradictorias: el Shin Bet afirma que, al descubrir e interrogar a la joven Kam, encontró que los documentos sustraídos no eran sólo los 50 que entregó Blau, sino alrededor de 2,000, y que por eso consideraba roto el pacto con Blau y Ha’aretz. Estos últimos, por su lado, replican que fueron los agentes quienes rompieron el acuerdo al buscar, identificar, interrogar y detener a Kam, y que por eso decidieron conservar el resto de los papeles.

A principios de diciembre, Blau estaba con su novia de vacaciones en China cuando se enteró de que su departamento había sido destruido en un registro policiaco, que su teléfono y su cuenta de correo electrónico habían estado intervenidos durante semanas, y que Kam estaba bajo arresto domiciliario. El periódico le pidió que viajara a Londres y que se quedara allí mientras se aclaraba la situación. Para ellos, era importante que Blau no fuera obligado a testificar porque podría incriminar a Anat Kam, quien en ese momento aún negaba los cargos.

LEY MORDAZA

Por meses, el conflicto se desarrolló a espaldas de la opinión pública: una corte emitió una orden de censura total, nadie en Israel podía hablar del tema. Los periodistas locales seguían el asunto sin poder darlo a conocer. Hasta que el 15 de marzo, Richard Silverstein, un blogger judío de Seattle, en Estados Unidos, desveló lo que ocurría en su página Tikun Olam (“reparar el mundo”), y cuestionó la actitud de los jueces: “¿Qué clase de país permite que su servicio doméstico de inteligencia que arreste secretamente a una periodista y la mantenga detenida secretamente? ¿En qué clase de país una periodista simplemente desaparece, mientras que los otros periodistas y los medios de prensa carecen de recursos para poder publicarlo? ¿China? ¿Cuba? ¿Vietnam? ¿Irán? ¿Corea del Norte? ¿Es eso lo que quiere Israel? ¿No ser mejor que países regidos por déspotas?”

Otros medios extranjeros siguieron la pista y difundieron el asunto desde finales de marzo la Agencia Telegráfica Judía (JTA, siglas en inglés), el diario británico The Independent, la periodista estadounidense Judith Miller en la página web The Beast, el londinense The Guardian… La prensa israelí estaba molesta por casi cuatro meses de mordaza, y porque su público tenía que recurrir a páginas web del exterior para informarse. El primero en expresarse fue el tabloide Yediot Ahronot, que el primero de abril reprodujo en su página nueve el reportaje de Judith Miller, repleto de tachones negros de censura. Así eliminó el nombre de Kam, la causa de su detención y cualquier otro dato que indicara de qué se trataba. En portada, presentó el texto así: “¿Qué es lo que el Shin Bet no quiere que sepas?” Y un par de días después, proporcionó a sus lectores las direcciones de internet donde podían enterarse de la historia completa.

Otros diarios, como The Jerusalem Post, en lengua inglesa, reportaron que todo el mundo conocía ya cierta historia prohibida para el público israelí, que no podían describir. Ha’aretz y el Canal 10 de televisión anunciaron que el 12 de abril impugnarían la orden de censura. La corte la levantó, finalmente, el ocho de abril.

DISTRACCIÓN

El debate público cambió a partir de ese momento. Antes se hablaba sobre todo de la libertad de prensa, pero el foco principal pasó a ser la vulneración de la seguridad nacional israelí. El Shin Bet dio a conocer la enorme cantidad de papeles filtrados. Su director, Yuval Diskin, advirtió: “El sueño de todo país enemigo es poner sus manos en estos documentos”. Varios columnistas conservadores señalaron que, mientras siguiera en Londres, Uri Blau estaba en peligro de ser secuestrado por espías enemigos en busca de la valiosa información. The Jerusalem Post citó a un alto oficial de inteligencia (a quien no identifica) que preguntó a los periodistas: “¿Alguien aquí conoce a una rubia?” el diario explicó que era una referencia a una agente israelí llamada “Cindy”, que en 1986 fue a Roma para seducir, drogar y secuestrar a Mordechai Vanunu, un disidente que reveló que Israel poseía bombas nucleares. Como castigo, pasó 18 años encarcelado en confinamiento en solitario, y desde 2004 está impedido de salir del país, sujeto a acoso constante desde el gobierno.

Blau y Ha’aretz rechazan estar poniendo en peligro la seguridad nacional. En Israel, los límites a la libertad de prensa están marcados por un censor militar que tiene que aprobar toda información sobre seguridad antes de ser publicada, y las que manejó Blau superaron el filtro, con excepción de una, que por lo mismo no llegó a la luz.

En un artículo editorial, el diario advirtió que es posible que los enemigos de Israel quisieran apoderarse de los documentos clasificados, pero que esos mismos países “estarían encantados de ver que Israel se comporta como ellos lo hacen, suspendiendo los principios democráticos que dependen de una prensa libre”. Ante las demandas de que Blau regrese, el editor en jefe de su diario, Dov Alfon, dijo a The Independent que “Ha’aretz tiene una tradición de 90 años de proteger a sus reporteros de las presiones del gobierno”.

Muchas otras voces quieren castigos ejemplares. Varios parlamentarios pidieron el cierre de Ha’aretz y el presidente del Comité de Ley y Justicia del Knesset (parlamento), David Rotem (de Yisrael Beitenu, el partido del ministro de Exteriores Avigdor Lieberman), exigió despojar de la nacionalidad israelí a Blau y Kam. El dúo también recibe agresivos ataques de comentaristas conservadores, que se han convertido en una ofensiva de descrédito contra un sector del espectro político.

Desde un sitio web marginal, Arutz Sheva, Steven Plaut, un académico extremista , aseguró que “muchos miembros de la izquierda israelí tienen una inclinación congénita a la traición y el espionaje” e hizo un recuento de casos. La idea cobró popularidad y pronto la repitieron en medios diversos, hasta que The Jerusalem Post reprodujo –sin citar la fuente– el recuento de Plaut y preguntó, el 15 de abril: “¿Por qué ocurre que la izquierda israelí produce tanta traición contra el Estado?”

El periodista Gideon Levy advierte que ahora todo depende de Diskin, quien se ha balanceado entre usar “guantes de seda” o “quitarse los guantes”, según sus propias palabras y su humor en el momento, “y nadie lo cuestiona, ¿quiere hacer que secuestren a Blau, que lo asesinen? El jefe del Shin Bet amenaza a un periodista y nadie dice una palabra”. Antes que eso, reclama Levy, “la verdadera traición es la de periodistas que traicionan su profesión, que se ponen del lado del aparato de seguridad contra colegas que hacen su trabajo de traer luz a la oscuridad”.

Un Diskin sin guantes le indicó a la fiscalía que acusara a la joven periodista de espionaje agravado, afirma Levy, “lo que implica la posibilidad de una condena de porvida”. El 12 de abril, la defensa de Anat Kam cambió de estrategia, con el objetivo de obtener un trato más benevolente. Así, la joven declinó acogerse a la inmunidad periodística de Blau (quien tiene derecho a negarse a identificar a su fuente) y reconoció que ella le entregó los documentos, le pidió devolverlos y retornar de Londres. Los abogados del reportero consideraron que esto era “un desarrollo positivo” y anunciaron que evaluarían la propuesta.

Mientras tanto, varios periodistas connotados firmaron una petición en la que llaman a que no se someta a Blau a juicio por posesión de documentos secretos, a cambio de que los entregue. Uno de ellos, citado por Ha’aretz en anonimato, reconoció que “este asunto puede crear un peligroso precedente contra la libertad de expresión”.

B’Tselem, el grupo israelí de defensa de los derechos humanos más activo, publicó un informe en el que criticó que, a pesar de que Blau documentó cómo se violentó una clara resolución de la Corte Suprema, “ninguna de las personas involuccradas ha sido cuestionada y los altos oficiales que dieron las órdenes ilegales siguen en sus puestos”, y además, “el ejército ha continuado con su política de asesinatos disfrazados de operaciones de arresto”.

“La decepcionante verdad es que el furor sobre el intento de censura es una distracción”, afirma Daniella Peled, periodista y editora del Institute for World and Peace Reporting, “una distracción que les ha permitido a los medios israelíes marginar la verdadera historia que emerge de los documentos, la de que las decisiones de la Suprema Corte sobre los asesinatos de palestinos fueron ignoradas. Sólo una minoría de israelíes se va a alterar por las muertes de supuestos militantes palestinos. Pero cuando tiene que ver con una restricción teórica de su propia libertad de información, eso es algo que está garantizado que los va a indignar”.

En Israel, el argumento de la seguridad mata cualquier otro y quienes lo usan, suelen conseguir un gran eco. “Si dependiera de la opinión pública”, dice Levy, “Kamm y Blau serían ejecutados y cerrarían Ha’aretz. El general que dio las órdenes de asesinato ha salido del paso sin problemas, mientras el periodista y su fuente son enemigos del pueblo”.

2 responses to “Israel: Crímenes y Censura

  1. Hola, me gustaría invitarte a la obra de teatro que monté, tiene que ver con el conflicto Israel-Palestina. Miércoles 8pm, Teatro El Granero del CCB. Te dejo esto para que sepas de qué va: http://mellamorachelcorrie.wordpress.com/
    Saludos,
    Edgar.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s